Mulţumesc, nu
Doamna Lucia Verona are o iniţiativă frumoasă - împreună cu alţi blogeri şi oameni de bine, acordă anual premii anumitor bloguri, sub genericul Premiile Blog de Blog.
Ştiam de pe blogul lui Horia Gârbea că există o nominalizare şi pentru raduvancu.unspe.com, la categoria "cel mai bun blog literar", secţiunea "creaţie".
Iar acum, taman când să mă bucur că am primit această distincţie alături de un scriitor pe care-l admir (anume Octavian Soviany), văd aici că unul dintre membrii juriului este Adrian Năstase.
Aşa încât mă văd pus în situaţia de a refuza această distincţie.
:) good! ăsta ar fi un fel de premiu troian. eu, de când am auzit de concurs, sufăr că juriul nu e format DOAR din Adrian Năstase ci - cum spui şi tu - numără şi alţi "oameni de bine".
nişte nimeni ai blogosferei se premiază între ei. foarte bine că ai spus pa. adevaratii beneficiari ai "concursului" sunt organizatorii, lucru care transpare clar din regulamentul concursului (obligativitatea de a pune linkuri spre organizatori), adica totul se reduce la o cerseala (bine disimulata) de linkuri, menita să creasca artificial rankul blogurilor organizatorilor (in special Lucia Verona) - de exemplu în Zelist şi Google - asa numitul Googlebomb, penalizat dur de Google cand identifica aranjamente de linkuri care ar putea altera, cu intentie, rankul unei publicatii. asocierea cu astfel de practici dubioase poate dauna tuturor beneficiarilor/complicilor - daca pui link spre un daunator care vizeaza alterarea autoritatii site-ului sau in motoarele de cautare. uite si proba: evolutia autoritatii in topul Zelist al blogului Luciei Verona: singurele perioade de varf (cu rank 9) sunt cele in care a organizat "concursul" asta, in rest autoritatea sa (si aia "aranjata" prin schimburi) coboara la o treime. motivul pt. care Google penalizeaza astfel de practici e ca autoritatea unei publicatii ar trebui sa tina exclusiv de continut, si calitatea informatiilor de pe acel site, pt. ca asta-i singurul lucru care-i intereseaza pe cititori cand cauta ceva in motoarele de cautare. un aranjament masiv de linkuri poate altera grav astfel de ierarhii, fix in detrimentul cititorului. ceea ce tu, ca scriitor serios, stii foarte bine: doar continutul conteaza! chapeau!
Ora 25: :)
Googlebomb: Mie îmi pare rău că nu m-a dus capul să mă uit de la început la componenţa juriului, scuteam oamenii de un efort inutil.
radu, nu ma intereseaza povestea cu premiul refuzat, e pbl ta.
ma intereseaza ce mesaj ai vrut sa dai.
e un mesaj de antipatie fata de opozitie?
doar fata de adrian nastase?
pt ca mesajul tau sa aiba impact, era bine sa existe niste explicatii.
Nu sunt Sartre, să refuz Nobelul ca să fac valuri :)
Dar, dacă vreţi lămuriri, iată-le: într-adevăr, Adrian Năstase este, din punctul meu de vedere, un personaj nefrecventabil.
Iar USL-ul îmi este mai antipatic decât Băsescu şi Boc.
Însă asta e, aşa cum spuneţi, problema mea. Şi n-o să mă apuc să argumentez de ce, antipesedist şi filoliberal, am ajuns să dispreţuiesc PNL-ul. Nu pentru că nu m-ar interesa subiectul (dimpotrivă, mă doare chiar), ci pentru că aşa am ales să fie blogul ăsta: liber de sarcini şi tensiuni politice.
ok.
imi mai permit doar un pronostic: cand nu va mai fi presedinte, basescu va fi cu mult mai nefrecventabil decat nastase
Domnule Geacar, faptul ca Basescu e sau o sa fie nefrecventabil, nu-l face pe Nastase frecventabil. :)
Desi ma numar printre cei care l-au nominalizat pe Radu Vancu, nu pot sa nu recunosc ca gestul acesta mi l-a facut si mai simpatic.
nu, deloc. cei doi de fapt au lucruri in comun: dosare penale nesolutionate, mai mult decat o casa de fiecare, atitudine ostila fata de presa etc.
au si deosebiri: nastase a citit mai multe carti decat levantul, nastase vorbea de oua, basescu vorbeste de pasarica, nastase dansa prin discoteci cu tinerii, basescu danseaza cu tziganci, nastase n/are fratzi si fiice de care sa se ocupe, basescu are si s/a ocupat indestul
De acord, amandoi fac parte dintr-o specie letala si urat mirositoare, anume politicianul roman.
Pana la urma vorbin de Scylla & Caribda. Vorba unui personaj de-al lui Bunuel: Dumnezeu sa-i odihneasca...in Iad.
shit!
io acuma am vazut ca si anul trecut a.n. a facut parte din juriu! si io am fost premiat!
phui...
la anu cred ca or s-o puna pe roberta anastase sa numere voturile
El Desdichado: Mulţumesc pentru apreciere, both before & after!
Dragoş C.: Uite cum se naşte salonul refuznicilor... :)
George Geacăr: Cum ziceam, sunt în silenzio stampa pe subiectele astea pe blog. Poate cândva, la o limonadă, dacă mai vreţi să beţi limonadă cu un anti-USL-ist...
limonada nu, ca am diabet.
dar o tarie de prin zona sibiului nu refuz, nici de la un fan al elenei udrea
Eu am făcut o nominalizare cu bună-credință și cu respect pentru un poet foarte bun. Nu am urmărit nici rating nici alte avantaje cum cineva cu josnicie prezumă (prezumția de vinovăție = josnicie, în accepțiunea mea). E desigur mai ușor să nu faci nimic pentru o breaslă și pentru valoare decît să faci, cum o face Lucia Verona. Față de dl. A.N. am fost întotdeauna în tabăra opusă, politicește, dar am constatat că e un om cultivat și civilizat. Oricum el n-a avut nicio implicare în premiile secțiunii literatură. Anul trecut nu a fost în juriu, ci cîștigător la blog de politician. Cîștigătorii de anul trecut au fost invitați în juriu și unii au acceptat.
Off topic. Părere: o uniune „Social d - liberală” e o aberație și va funcționa exact ca o struțocămilă oarbă căreia îi lipsesc picioarele. Vom trăi și din păcate vom simți direct.
O minciună oribilă într-un comentariu de mai sus:
„adevaratii beneficiari ai "concursului" sunt organizatorii, lucru care transpare clar din regulamentul concursului (obligativitatea de a pune linkuri spre organizatori)”,
Citat din regulament;
„Dacă doriţi să participaţi, preluaţi cu copy-paste categoriile din concurs şi purcedeţi la nominalizări pe propriile voastre bloguri (subl. mea), apoi pasaţi leapşa cui doriţi. Nu uitaţi să lăsaţi aici cîte un link (al dvs., nota mea), să ştie juriul de unde să vă ia.”
Nici vorbă de link spre organizatori!
Iata link spre postarea regulamentului http://luciaverona.blogspot.com/search?updated-max=2011-01-17T20:24:00%2B02:00&max-results=7 . Cititi si verificati cine minte!
Este încă un exemplu pentru porcăriile incalificabile care se vehiculează pe bloguri. Numai ură și ticăloșie (gratuite!) pînă și aici.
"câştigător la blog de politician" - situaţia e şi mai rea decât credeam! :D
partea de "până şi-aici" e foarte agresivă, domnule gârbea. acesta e un blog cu şi despre gingăşie.
Horia Gârbea: Aveţi dreptate, regulamentul e clar în privinţa asta, cei care au de câştigat sunt, în primul rând, nominalizaţii şi câştigătorii. Că, la ziua şi ora decernării, blogul organizator e mai frecventat decât de obicei, e un lucru firesc.
Ora 25: Nu cred că "ura şi ticăloşia" ne priveau pe noi :)
Horia Gârbea:
observaţi acest derapaj?
singurul "accent" jignitor din comentariul meu a fost expresia "nişte nimeni ai blogosferei" - pe care însă o pot proba cu date publice privind rankul şi traficul anemic al publicaţiilor dvs. (Pur si simplu: nu se face ca niste oameni care nu sunt autoritati intr-un domeniu (aici - blogosfera) sa se erijeze in arbitri si judecatori ai domeniul in care n-au performat niciodata. e ca si cum membri unui cenaclu literar din Ferentari s-ar apuca să acorde premiul national pentru literatura.)
în materie de jigniri, oferta dvs. e sensibil mai largă: "cineva cu josnicie prezumă", "o minciună oribilă", "porcării incalificabile", "numai ură şi ticăloşie".
nu ştiu prezumţia de vinovăţie, dar la aia de "josnicie, ură şi ticăloşie" se pare că sunteţi o autoritate.
acum, dacă promiteţi să nu vă enervaţi foarte tare, permiteţi-mi să vă contrazic cu aceleaşi surse: în pagina cu regulamentul, Lucia Verona spune exact aşa: "Nominalizările se fac printr-o leapşă. Toţi cei care doresc să nominalizeze, inclusiv şi în primul rînd membrii juriului, sunt invitaţi să considere această postare ca pe o leapşă şi s-o trateze ca atare. Adică să scrie ceva despre concurs pe blogurile lor, să ia cu copy-paste categoriile, să nominalizeze pe cine vor, apoi să transmită leapşa mai departe."
iar eu am spus aşa: "totul se reduce la o cerseala (bine disimulata) de linkuri, menita să creasca artificial rankul blogurilor organizatorilor (in special Lucia Verona)". Cand am spus bine disimulata m-am referit exact la faptul ca nu scrie explicit în regulament că trebuie să pui link la organizatori, dar orice participant e invitat sa traga singur concluzia asta. de ce? pentru că asta DEFINEŞTE o leapşă: pui link la sursă şi dai mai departe. leapşa e definită de un lanţ de linkuri, altfel se rupe. plus că nu poţi anunţa pe blogul tău un concurs fără să pui link ca să ştie şi cititorii despre ce e vorba. De ce ar fi preferat organizatorii un regulament aşa de alambicat, cu postări pe sute de bloguri, dacă oricum regulamentul cerea să pui şi un comentariu sub articolul de pe blogul Luciei? nu era suficient să pui nominalizările în comentariu? Nu, dacă scopul real era leapşa / cheta de linkuri.
altfel, stimabile Horia Gârbea, permiteţi-mi să observ că şi evoluţia dvs. în blogosferă e la fel de surprinzătoare ca a Luciei Verona: până-n ianuarie Zelist raportează că blogul dvs. zăcea în cvasianonimat, sub rankul 1,5. oare cum explicaţi acest salt brusc, la 3,5, în doar 2 luni? să vă amintesc că anul trecut aţi interventi foarte scrupulos pe blogul Boomlit sub un anumit articol despre topul autorităţii scriitorilor în blogosferă, semnalând că Lucia Verona ar fi fost ignorată? Cum se explică faptul că niciunul dintre scriitorii din acel top nu apar în clasamentul organizat de dvs? Mister!
Radu Vancu: nu ştiu ce-au avut de câştigat nominalizaţii şi câştigătorii, dar pot proba că nu se compară cu ce-a castigat Lucia Verona. Macar atat: conform Zelist, in ultimele 60 de zile a strans, cu pseudo-concursul asta nu mai puţin de 139 de linkuri, si-un rank de trei ori mai mare...
Hai, leilor, să vă văd la Roblogfest!
*evident, membrii, nu membri...
Googletomb: A vorbi ca anonim despre nişte "nimeni ai blogosferei" mi se pare o riscantă punere în abis :)
tocmai faptul că sunt un nimeni mă îndreptăţeşte să am opinii despre domeniul în care am ccompetenţe, abisul :) în plus, poate nu vă e cunoscut, dar primele şi cele mai populare bloguri din lume au devenit populare tocmai pentru că erau anonime iar asta le asigura, paradoxal, un plus de autenticitate: oamenii le citeau pentru conţinut, neretuşat şi nefiltrat de personal branding - obsesie care-a venit mai târziu... când "vedetele" s-au băgat în ciorba asta au făcut-o motivate doar de piaţa pe care nu doreau să o piardă din mâini. şi exact practicile de genul celor listate mai sus au scăzut credibilitatea şi autenticitatea fenomenului. revendind: şi mai important e că nu despre persoane e vorba ci despre acţiunile lor, şi ştim cât de puţini conaţionali stăpânesc diferenţa dintre atacul la persoană şi atacul unei idei. citind valul de calificative emise de domnul scriitor pe care nu l-am jignit cu nimic, îmi confirm că anonimatul era necesar ca protecţie minimă pentru atacuri mai virulente. oricum mă simt infectat. servus şi numa bine. Baftă la roblogfest!
nu vă speriaţi! e un spam pe care l-am văzut necăjind multe bloguri. şi ştergeţi cu încredere, nici el nu ştie unde a ajuns.
Radu Vancu, felicitari pentru verticalitatea morala.
Bravo, Radu!
Emil B., Supraomuleţul din Subterană: Mulţumesc, deşi nu-i cine ştie ce scofală. :)
Felicitări pentru atitudine!
Cu preţuire,
Geanina Lisandru
Geanina Lisandru: Vă mulţumesc.
Trimiteți un comentariu